viernes, 11 de septiembre de 2026·Miami · 26°C 🌤️
DIARIO LATINA
En vivo
Argentina (Oficial)1 USD =$1.535Argentina (Blue)1 USD =$1.545México1 USD =$17Brasil1 USD =$5,11Chile1 USD =$928Colombia1 USD =$3.107Perú1 USD =$3,36Uruguay1 USD =$40,28Paraguay1 USD =$5.905Bolivia1 USD =$12,57Costa Rica1 USD =$454Guatemala1 USD =$7,64Honduras1 USD =$26,86Nicaragua1 USD =$36,83Rep. Dominicana1 USD =$59Bitcoin$77,8671.1%Ethereum$2,5264.0%Argentina (Oficial)1 USD =$1.535Argentina (Blue)1 USD =$1.545México1 USD =$17Brasil1 USD =$5,11Chile1 USD =$928Colombia1 USD =$3.107Perú1 USD =$3,36Uruguay1 USD =$40,28Paraguay1 USD =$5.905Bolivia1 USD =$12,57Costa Rica1 USD =$454Guatemala1 USD =$7,64Honduras1 USD =$26,86Nicaragua1 USD =$36,83Rep. Dominicana1 USD =$59Bitcoin$77,8671.1%Ethereum$2,5264.0%
Futuro

La cartografía imposible: por qué ningún mapa del mundo es del todo fiel a la realidad

La ONU acaba de dar su aval a una nueva proyección cartográfica, pero expertos recuerdan que todo mapa implica una distorsión inevitable del planeta. Repasamos los aciertos y límites de las representaciones más usadas de la historia.

Redacción Diario Latina · 7 de septiembre de 20263 min de lectura
La cartografía imposible: por qué ningún mapa del mundo es del todo fiel a la realidad

La Organización de las Naciones Unidas oficializó recientemente el uso de un nuevo mapa mundial, una decisión que reabrió un debate tan antiguo como la propia disciplina cartográfica: es matemáticamente imposible representar una esfera sobre una superficie plana sin sacrificar algo en el proceso, ya sea la forma, el tamaño, la distancia o los ángulos entre los territorios.

Ese dilema, conocido entre los especialistas como el problema de la proyección cartográfica, explica por qué a lo largo de la historia se han desarrollado decenas de sistemas distintos para 'aplanar' el globo terráqueo, cada uno con sus propias ventajas y sus propias distorsiones, dependiendo de qué aspecto de la geografía se priorice.

El mapa más conocido y utilizado durante siglos en libros de texto, atlas escolares y sistemas de navegación es la proyección de Mercator, creada en 1569 por el cartógrafo flamenco Gerardus Mercator. Su gran mérito fue preservar los ángulos y facilitar la navegación marítima en línea recta, algo revolucionario para la época de la exploración europea.

Sin embargo, esa misma proyección ha sido objeto de fuertes críticas en las últimas décadas porque exagera desproporcionadamente el tamaño de los países ubicados cerca de los polos, como Groenlandia o Rusia, mientras minimiza la superficie real de naciones cercanas al ecuador, como los países de África y América Latina, que en la realidad son considerablemente más extensos de lo que el mapa sugiere.

Como respuesta a ese sesgo, surgieron alternativas como la proyección de Peters, presentada en 1973, que buscó corregir la distorsión de tamaños priorizando la proporción exacta de las superficies continentales, aunque a costa de deformar notablemente las formas de los países, generando siluetas alargadas y poco reconocibles.

Otra opción intermedia bastante difundida es la proyección de Robinson, adoptada por National Geographic durante años, que no prioriza ni los ángulos ni las áreas de forma exacta, sino que busca un equilibrio visual razonable entre ambos factores, ofreciendo una imagen más 'natural' a simple vista aunque técnicamente imprecisa en varios aspectos.

Este debate cartográfico no es meramente técnico ni académico: la forma en que se representa el mundo tiene implicancias políticas y culturales concretas, porque durante generaciones ha influido en la percepción del tamaño y la relevancia relativa de las potencias del hemisferio norte frente a las naciones del llamado Sur Global, incluida buena parte de Latinoamérica.

Por esa razón, distintos gobiernos y organismos internacionales han impulsado en los últimos años mapas alternativos que buscan una representación más equitativa del planeta, en sintonía con reclamos históricos de países latinoamericanos y africanos que consideraron que su tamaño real había sido sistemáticamente minimizado en la cartografía tradicional de origen europeo.

El nuevo mapa avalado ahora por la ONU se suma a esta larga lista de intentos por resolver un problema que, según coinciden los expertos en geodesia, no tiene una solución perfecta: cualquier proyección seguirá siendo, en mayor o menor medida, una aproximación imperfecta de la esfera terrestre, y la elección de un modelo u otro seguirá reflejando también prioridades políticas y culturales de quienes lo diseñan y adoptan.

Para la comunidad académica, el episodio sirve como recordatorio de que incluso las herramientas consideradas más objetivas, como un mapa, están atravesadas por decisiones humanas con consecuencias simbólicas, y que la manera en que el mundo se dibuja también moldea, de forma sutil, cómo se lo entiende y se lo jerarquiza.

Te puede interesar